解决弃水难题的关键在于煤电退出

2016年我们水电学会通过实地调研，曾向国家反映过我国的水电的弃水问题，比媒体报道的情况要严重得多。

2016年全年的弃水已经接近损失掉一个三峡水电站。这个问题不仅引起国家领导人的高度重视，并做出具体批示，而且还首次被写进了当年的政府工作报告。

此后，国家发改委和能源局为了解决我国严重的弃水的问题，经过仔细的调研，专门发出了（发改运行〔2017〕1830号）关于《促进西南地区水电消纳的通知》(以下称“通知”)的文件。具体提出了十一条解决我国弃水问题的方法和措施。

此后不到一个月，国家发改委、国家能源局又正式下发了《解决弃水弃光问题实施方案》(以下称“方案”)，再一次布置和强调了各地解决弃水、弃风、弃光“三弃”问题的具体工作和实施方案。可见有关政府部门，解决三弃问题的力度和决心。

然而，客观地说解决弃水问题的文件实施的实际效果，却并不那么尽如人意。

其中，对解决西南水电弃水问题，最关键、最重要的，加速龙头水库建设和对外送电通道建设的问题，至今都没有得到落实。

应该承认，国家发改委和能源局经过仔细的调研之后，所提出来的一系列解决西南水电弃水问题的方法和措施，确实都是非常准确、非常关键的。但是，笔者则始终怀疑，这些有效的方法和措施在实际当中能否得到落实。后来的事实也证明了笔者的担心。因为，笔者早就感觉到，现在要想解决好我国水电的问题，必须要跳出水电本身的局限。因为，无论是我国的水电弃水、风电弃风还是光伏弃光，都和我国的能源革命、电力转型的推进力度紧密相连。

以前，我们大多数人曾片面地认为，只要大力的去开发利用可再生能源，就是在推进我国的能源革命、电力转型。但事实上，这只是能源转型工作的一部分。那么，能源革命、电力转型的核心要义是什么呢？

2016年多国能源部长在我国苏州开会，一致达成的“苏州共识”，曾明确指出“主体能源的变更”才是能源转型的核心。

主体能源怎么样才能实现变更呢？当然，必须做好两方面的工作，一方面是我们所熟悉的大力开发利用可再生能源；另一方面，还要有创造条件，尽可能早地让化石能源，尤其是（我国目前的主体能源）碳排放量巨大的煤炭，尽快地退出历史舞台。然而，迄今为止，我们业界内对能源转型的认识，普遍还只停留在第一步。

根据国际社会的要求，各发达国家国为了减少自己的碳排放，已经纷纷确定了煤电退出的时间表。因为目前的种种现实，已经告诉我们，燃煤发电的碳排放几乎是无法治理的难题。

在这方面，最典型的是美国。为了履行2050年的碳排放指标的承诺，美国环保部门在2013年就出台了《清洁电力法案》。法案本身虽然没有明确说，不再容许发展任何煤电了，但是，就因为规定出了一个新建电厂的单位电力的碳排放的新标准，就基本上限制了所有煤电厂的新建。

当然，美国的特朗普总统上台之后，为了维护煤炭集团的利益，暂停了奥巴马时期制定的这一法案。然而为此，美国也不得不宣布退出巴黎协定。

煤电利益共同体误导舆论

美国是一个透明度很高的国家，煤炭集团无法操纵整个社会舆论，在美国几乎所有的人都知道，如果到了2050年，美国还有燃煤电厂存在，要想完成巴黎协定的承诺，完全是不可能的事情。所以，特朗普要想暂停《清洁电力法案》就必须先宣布退出巴黎协定。哪怕为此，让美国在全世界都受到指责。

目前，尽管我国还是世界上《巴黎协定》最坚定的支持者，然而，我国的高层领导和社会公众，似乎根本就不知道，到本世纪下半叶，中国的煤电如不能退出历史舞台，要实现我们巴黎协定的承诺，基本上是不可能的。

为什么在我国会出现这种局面？因为，我国有着比美国更强大的煤电利益共同体，他们根本就不需要去游说总统，就能通过误导社会舆论让我国的很多人都相信，中国发展煤电，和履行巴黎协定并不存在矛盾。

也正是因为我国煤电利益共同体的这一成功的运作，才使得我国的社会各界普遍的以为，能源革命、电力转型和煤电要退出历史舞台之间，并没有什么必然的联系。所以，迄今为止，我国的能源革命、电力转型似乎只包含大力开发利用可再生能源部分，而不必包含煤电（以及各种化石能源）要逐步退出历史舞台这一更重要、更艰巨的任务。

不仅如此，迄今为止，我国历年来的电力数据显示，我国历年发展最快、增量增大的一直都是燃煤发电。甚至我们也可以说，我们国家的电力政策，字面上说起来是要大力发展可再生能源，但是我们的现实，则一直是在“更大力的发展着煤电”。