天然气能否“代煤”保供?据2019年数据，全球天然气贸易总量为1.29万亿立方米，我国天然气消耗总量为3067亿立方米，占能源消耗总量的8.1%，其中进口1352亿立方米，占全球天然气贸易总量的10.5%。我国天然气储量世界第十，人均储量仅为世界平均水平的1/15,属于贫气国。从总量看，即使全球天然气贸易全部给中国，按热值折算也只能解决燃煤替代的一半。
“被忽视的可再生能源巨头”
在污染物减排和碳减排的双重约束下，该选用何种能源方式解决供热问题?国际共识是生物质能。据IEA(国际能源署)数据，现代生物质能在可再生能源终端市场占比超过50%，是风能、太阳能、水能、地热能的总和。2018年，全球能源消费总量142.8亿吨石油当量，其中，生物质能消费13.27亿吨石油当量，约占9.5%，生物质能中78.27%用于供热。欧盟可再生能源供热中生物质供热占比达86.6%，2018年欧盟因发展生物质供热，减排二氧化碳2.96亿吨，占欧盟排放总量的近10%。欧盟因此制定了供热领域2040年实现“碳中和”的目标，比能源领域2050年实现碳中和目标早了10年。
全球每年再生的生物质资源量是人类目前能源消耗总量的10-15倍，但目前能源化利用量仅占1%。因此，IEA可再生能源部主任Paolo Frank说：“现代生物质能是被忽视的可再生能源巨头。”
生物质能源是世界公认的继煤、油、气后第四大能源库，正成为国际上替代化石能源的主要选项，更是未来供热市场的主角。究其原因：一是生物质供热接近零碳排放，污染物排放可达天然气标准;二是生物质是唯一的可再生燃料，可储存、可运输，适应供热市场多样化、多元化的需求，并与生态系统相容，资源量大，可获得性强;三是经济性好。生物质作为燃料虽然比燃煤价格更高，但燃煤系统特别是散煤供热考虑排放之后的综合成本更高。采用专业化设计和智能化装备的生物质供热拥有与燃煤接近的经济性和综合比较优势。国际供热市场采用生物质取代化石能源已成为一种趋势。
我国生物质供热产业日臻成熟
我国生物质供热产业已经日臻成熟，并与国际接轨。成功案例遍布吉林、山东、河北、湖北、广东等地。最近河北、山东生物质供热项目已达当地重点地区排放标准，并都实现了污染物与碳排放的双减。但为什么生物质能没能进入北京供热市场?究其原因，一方面生物质供热给人门槛较低的印象，使得大批非专业企业前来淘金，造成众多失败案例;同时，由于发展初期缺乏行业标准、规范，导致鱼龙混杂，劣币驱除良币现象时有发生。另一方面，基础研究缺乏，对支撑产业发展所必须的基础研究缺乏投入和耐心。一些研究机构在缺乏足够数据和实验支撑的前提下轻率下结论，导致对行业产生误导和伤害。
减污降碳的核心是要改变经济产业结构，其中的重点是发展可再生能源，这也是未来国际间竞争的焦点，过早关闭一种国际上主流的可再生能源大门，对于产业结构调整无疑失去了一次宝贵机会。相较之下，上海、天津等地都出台了生物质燃料的排放标准，引导产业发展，值得借鉴。与此同时，大片农村地区的农林剩余物和大量城市园林剩余物，没有能源用户市场，产业链无法形成，农村供热市场却采用“煤改气、煤改电”，甚至补贴使用高价格的所谓“洁净煤”，百姓难以负担高额成本，生物质能“空有一身本领却无处施展”着实令人惋惜。
三措并举推动生物质供热
要推动生物质零碳供热，需多措并举。
首先是开放合作，多规统筹。今年是“十四五”规划开局之年，重点城市将率先启动“碳达峰、碳中和”规划制定，建议以此为契机，广泛借鉴吸收国际生物质供热成功经验和做法，以“能源革命”为目标，大力开展国际合作。整合全球先进技术和理念服务于供热市场，并为低碳产业转型创造市场化条件。要清理和废除制约生物质供热产业发展的政策文件。污染物控制与碳排放控制规划相统筹、乡村振兴规划与新能源规划相统筹、城市有机废物处理与能源利用规划统筹，形成规划统筹，政策合力。
其次是宣传引导，市场调控。建立碳市场是国际上还原化石能源真实成本、建立可再生能源市场竞争力的机制安排。需要继续加大宣传，推动控排企业尽早选用生物质供热取代化石能源供热，并使全社会形成“零碳供热”共识。在产业层面促进生物质供热的发展，建立在未来新能源领域的产业竞争力。
最后是试点示范，建标立制。因地制宜，依托北京这类大城市丰富的生物质资源和广阔的供热市场，整合国内外先进技术和装备，率先开展“零碳(供热)小镇、零碳(供热)园区、零碳(供热)城市”试点示范。并借助人才优势，扶持生物质供热产业的第三方机构，着手制定和完善相应标准，以零碳供热实践引领全国供热行业低碳转型发展。
(作者系国际生物质协会副主席，本文仅代表作者个人观点)
评论