关于屋顶太阳能支付与收费的争论受到了高度关注，但背后涉及的问题更深更广
毫无意外，“净计量”电价制度在美国成为了一个颇具争议性的话题，尤其是在亚利桑那州和内华达州。这两个州阳光资源丰富，越来越多的家庭和企业安装了太阳能发电装置，他们希望能够通过这些装置所产生的（除自用电外的）多余电量获得补偿，而这无疑会对传统电力公司的收益流造成潜在的冲击。
电力公司绝不会坐以待毙。在当地电力公司的游说压力下，内华达州通过了对净计量（NEM）系统的新收费标准，而亚利桑那州正在试图彻底中止净计量电价制度。无论晴天还是阴天，各个州关于此制度的争议一直存在，因为在美国没有适用于各州的联邦级别净计量电价制度。在全美50个州中有46个州都出台了某种形式的净计量电价制度及其相应的监管法规。
所有这些新事物都在改变着电力公司的传统经营模式，即由电力公司发电，并建设中心辐射式输电系统——电网——将电力输送到千家万户。在公共电力事业委员会的监管下（全美大约70%的用户使用私营电力公司的服务），这些垄断企业按照规范的电费结构，以预先协商好的价格出售电力，从而保证安全、价格合理且可靠稳定的电力供应。但这种相对稳定了数十年的电费结构设计正受到包括分布式发电、分时计价以及需求测局部控制等技术的挑战。
简言之，电力公司不再是发电设施的唯一掌控者了。屋顶太阳能设备用户能够自行发电（作为他们自己的“微型电力公司”），成为“分布式能源（DERs）”的典型代表。虽然净计量电价制度能够让他们通过向电网提供电力获得收益，但在太阳光照不足的时段，他们仍然需要电网提供的电力服务。电力公司认为太阳能设备用户得到的利益远远超出了其贡献，并且他们没有为电网维护和其它服务承担他们本应承担的成本。
在太阳能问题成为社会关注焦点的同时，潜在涉及的问题其实更深更广。更大的争议在于如何为21世纪电网创造公平合理的电费结构。从这个角度来讲，作为争议的焦点，净计量电价问题凸显了电力公司所面临的最大挑战，即如何改变与时代脱节的从电厂到用户单向流动的电力服务模式。
电力公司还将继续面临压力。Navigant咨询公司预测，在未来五年，分布式能源的装机量增长速度将是新增集中式电厂发电装机量的近三倍。预计全美分布式能源装机总量在2023年将不止翻一番。在一份白皮书中，Navigant指出“电网的深刻技术变革正在引领一个分布式电力供应的时代……挑战着传统中心辐射式电网结构的统治地位。”
与经历了手机服务和移动设备革命的电话行业一样，这个趋势意味着电力公司必须改变其简单的量化收费方式。落基山研究所的一篇文章描述了何种电费设计才能适应新的电力系统模式，从而实现用户和电力公司之间价值和服务的双向流通。这需要从完全捆绑式定价方式（用户根据用电容量和发电成本付费）过渡到新的电费结构，这种结构能够细分电力公司能源成本、满足峰值电力需求的发电设施维护成本以及电网本身维护成本。
然而，目前我们并未看到多少为现代化电费结构做出的努力。相反的，全美各地的电力公司都在为维护自身利益而试图中止净计量电价制度，阻碍屋顶太阳能的发展，增加固定收费，或引入强制性需量电费。
太阳能产业及其支持者也在反击。但避开争议不说，更合理的目标应该是建立一套新的电费结构，为太阳能用户提供公平的补偿。新电费结构应当鼓励用户自行发电，并允许他们仅为其需要的电网服务付费。定价机制应当支持更多的用户使用家庭自动化技术，从而更好地控制自身电力需求。
合理的电费结构能够让所有相关方受益，而对Elon Musk等企业家更是至关重要。随着特斯拉计划与SolarCity合并，Musk在家庭和交通能源系统的纵向结合领域又迈进了一大步。他为用户设计的愿景是能够使用屋顶太阳能为他们的房屋提供电力并驱动汽车，使用电池系统让房屋减少对电网的依赖，并使用电动汽车满足出行需求。
出于这种考虑，电力公司们必须清楚地了解一点：无论Musk和特斯拉能否成功，能源的神灯已经被擦亮。虽然电力公司在阻碍创新和革命上取得了一些阶段性成果，但他们的愿望终将无法实现。随着新型能源未来的到来，他们将不得不与用户、太阳能行业以及监管部门合作开发一套稳定的、精心设计且又公平的电费结构。而电力公司的长期成功必定来源于此。
