境外投资，在“新常态”中的当下，无疑已是热点中的热点。但境外投资的“痒”与“痛”，又有多少人体会真切？
笔者作为局中人，谈谈自己的观察和感受。
关于“痒”
国内企业“走出去”，既有外部的压力，也有自身的动力。自身的动力多数来源于诱惑。机会当前、利益当前，自然心痒难忍。总体来看，“痒”点大致有以下几点：
1. 机会之“痒”
“世界那么大，我想去看看”，这是许多人的心声。世界之大，缺电的国家不少，缺钱的企业很多，缺技术的情况也比比皆是。
从缺电来看，多数国家人均装机还在0.5千瓦以下，不仅满足不了社会经济发展需要，连民生用电都十分困难。我们跑过不少国家，有的连中国驻东道国使领馆每天都会停电多次，都得自备柴油发电机应急。因此，市场空间还很大，发展机会还很多；从缺钱来看，有的企业是经营不善，有的企业是战略转型，需要降低负债，需要变现资产。还有的企业是想继续做大业务，但自身实力不足，融资也有困难，需要找个有实力的伙伴一起干；从技术、管理来看，不少国家、企业也多有短板。咱们在一些发展中国家做项目时，你会发现他们不仅是规模总量和我们差距很大，在装备水平和管理水平方面也有很大提升空间，我们性价比高的装备和成本低、效率高、技术好的建设运营管理能力正是对方急需的。
2. 业绩之“痒”
国际化是一杆大旗，喇喇作响。“一带一路”更是吹响了冲锋的号角，让每个人都热血沸腾。加上国内产能过剩、竞争激烈的现状，再加上当老大、争第一的观念，“走出去”便真的由“要我走”变成“我要走”了，大家都义无反顾，一个猛子就扎进去了。
3. 信心之“痒”
中国设备的性价比优势、中国建设运营管理的比较优势、中国资金能力的绝对优势，再加上中国大企业的实力优势，很容易让大家信心爆棚。就像发电央企，每一家的装机在世界上一比，连国家带企业都算上，它们都能排上前十名。给老外们一介绍，对方都得是“洪荒少女”般的惊讶。于是大家就激动、冲动，都担心“一万年太久”，都恨不得“驾长车，踏破贺兰山缺”。
关于“痛”
有痒抓痒自然是好事，但抓破皮，抓到心碎的也比比皆是。如此，“痒”便变成了“痛”。归纳起来，“痛”点大致如下：
1. 业绩之“痛”
一是亏损之痛。从实际情况看，早期“走出去”的单位，尤其是矿产资源类企业，由于资源储量不准、开发条件不佳、市场行情突变，折戟沉沙的比比皆是。二是形象之痛。由于海外投资失败、海外行为不当，造成了负面影响，承受了舆论、考核的巨大压力。三是违规之痛。由于恶性竞争、利益输送、管理不善，由于卷入政局纷争，影响外交战略等，造成违法违规，导致被问责、被处罚、被制裁。
2. 观念之“痛”
一是“老大”的观念。要么是总想当老大，宁当鸡头，不做凤尾，老想第一个突破，老想弯道超车；要么是总以老大自居，不遵循国际商业规则，不遵循诚信双赢原则，以大欺小，以势压人。二是以华制夷的观念。由于认识不足，便习惯于用国内眼光看海外，用国内要求管海外，用国内打法闯海外，以至于水土不服，处处碰壁。三是风险的观念。要么是无知无畏，在业绩驱动、利润诱惑下冲动、盲动；要么是缩手缩脚，过于担心，过于谨慎，导致风险完全消除了，但机会也彻底丢失了。
3. 人才之“痛”
“走出去”工作，人才是根本，但人才恰恰又是短板。一是人才资源缺乏。有海外经历的，熟悉海外市场的人才不多，懂技术、善管理、通语言的骨干更少，愿意经受安全、精神、环境压力献身海外的人才则少之又少。二是人才能力不足。参与海外业务的人才不熟悉海外业务的特点，不适应国际竞争的规则，不适应海外文化，多是边干边学。三是人才机制不活。既缺乏吸引国内优秀人才的手段，又缺乏使用国外高层人才的胆识，造成外面的无法进来，里面的不断流失，恶性循环。
4. 监管之“痛”
一是国外的监管。东道国政局、政策的变化会导致已有项目沉没（如缅甸的密松水电站），大国政治、外交角逐会造成项目停顿，“中国因素”会被一些国家格外“关照”（如澳洲的电网收购）。二是国内的监管。如果方法“一刀切”、政策时松时紧、部门多头监管，则企业不易适应。如果谈妥的项目无法交割，还会有分手费损失，企业在国际资本市场的信誉也会受到影响。
5. 本土化之“痛”
提高本土化水平是节约成本、造福当地、和谐环境的重要途径，但实践难度也非同一般。一是本土化资源不足，包括“来之能战”的当地人才资源、质优价廉的东道国设备材料都不够，不得不阶段性地从中国大量输出。二是缺乏本土化环境。外派人员不少都不会英语，更不懂当地语言，无法沟通。规程标准、设备标识、操作手册都是汉字环境，本土人员无法适应。三是不注意本土文化。对当地宗教禁忌、文化习俗、理念习惯不够重视，喝酒吃肉、百无禁忌，日夜加班、蛮干偷干，遭到当地人抵制，甚至发生恶性冲突。
6. 融资之“痛”
资金充足本来是中资企业“走出去”的优势，但融资成本高、担保条件严，又成了许多企业的难愈之痛。一是融资成本高。不低的融资利率，加上名目繁多的前端费、安排费、杂费等，让企业的综合融资成本远高于欧美国家的竞争对手。二是担保要求严。银行为了自身避险，除了要求项目指标优良、风险防控严密、建管队伍专业、国别环境友好外，还会增加项目完工担保、集团（母）公司担保等要求，甚至对于有照付不议、煤电联动机制的购电协议，有东道国政府担保，有中信保政治保险的项目也是如此。三是有点“任性”。一些金融机构态度好、讲道理，能和企业有效沟通。但也有个别机构客户意识不足，出尔反尔，强行提高已经承诺的贷款条件，甚至在融资关闭时间即将截止时突然撤出银团，让企业直接面临融资时间紧张、保函将被罚没、项目可能泡汤的困难，给客户造成了极大被动。
7. 能力之“痛”
想干事不代表能干事，国内实力也不代表国际化能力。“走出去”企业的能力差距不仅是观念的差距、人才的差距，还有文化的差距、经验的差距、战略的差距，是一种综合的差距，而且这种差距有的还根深蒂固，不是交一点学费就能解决的。
关于“爽”
当然，“走出去”除了“痒”与“痛”，也还有“爽”。而且经过初期大规模的“痛”之后，“爽”的情况越来越多了。有的挣回了钱，有的占有了市场，有的获得了技术，有的布好了棋局，大家在转型中“走出去”，也在“走出去”中转型，这都是好事。
其实这也是规律，即在发展中成长，用发展来解决发展中的问题。“走出去”工作本来就是个细致活，需要在探索中前行，在实践中提高。政府也好，企业也好，对“走出去”中尚存的问题，大可不必如临大敌，更不必因噎废食，应客观看待，甚至乐见其成。
如此，就这么走着吧。有人愿意“痒并难受着”，有人喜欢“痛并快乐着”，这都不一定是坏事。水无常形，兵无常势，但螺旋递进终归是趋势。
当然，对央企估计政府还得管着。但如何避免陷入“一管就死，一放就乱”的怪圈？这既是水平问题，更是观念问题，值得深思。
另外，从2016年境外直接投资情况看，地方企业的投资占比已达87%，这些尚未吃过大亏的地方企业干劲足、胆子大、监管也远不如央企，2-3年以后，会不会爆出一个个新的“炸弹”？说实话，令人担忧。
（作者简介：傅维雄，教授级高工、中国华电集团公司国际业务部主任）
