采用亚当？斯密的理论，通过分工和交易，把尽可能多的能源生产区域、消费区域，生产者、消费者、交易商汇集在一起，能源互联网的图景就截然不同。
伴随科技与产业领域大数据的嬗兴，以及全球范围内低碳发展在生活道德层面获得的优势，与油气、煤炭等传统化石能源行业悲观表情形成鲜明对比，能源互联网在能源界正推动一场“革命的旋风”。不少人对之不吝最好的赞誉，认为它可能不止是观念的革命、技术的革命，还是产业的革命。
能源互联网革命的首倡者杰里米？里夫金(Jeremy Rifkin)，就冠以其“第三次工业革命”的美称，且断定，能源互联网正在打造一个足以颠覆牛顿定律和主流经济学的新世界，牛顿和亚当？斯密若九泉之下有知，也只能徒呼“廉颇老矣”。
里夫金的此番判断，噱头大于预见。虽赚够了眼球，却忽视了能源互联网能赢得的最有力的支持：亚当？斯密开创的市场理论，为能源互联网提供的“合法性证明”。
里夫金错在哪里
能源互联网到底是一场表演秀，还是能源发展史上一个必经阶段，抑或是人类与能源关系的一次飞跃，尚需要时间来验证，原因如下：
太多的概念有待厘定。例如，能源互联网更多附着了能源的标签还是互联网的标签，到底是一场囿于能源的革命还是一场超越能源的革命？能源巨头们对能源互联网的重金投入和战略布局，力图表明这是能源行业的“独角戏”。可是，苹果、谷歌等互联网巨擘的强势介入，则平添丛生疑窦，这些传统产业的“旁观者”，已经抢了商业、金融业、制造业、影视业的“彩头”，谁保证它们在能源互联网舞台上不抢能源企业的“戏份”。
太多的羁绊有待突破。互联网在虚拟的世界穿行，仅因对现实世界的影响，便受到世俗权力、国际政经力量角逐、既得利益产业的约束及抵制。能源互联网直接串联物理意义的世界，阻力、压力更是可想而知。能源公共物品与商品的交叉属性决定了，能源互联网首先涉及全球或区域的公共治理，其次关联着不同政权左右的地缘政治博弈，最后与能源领域商业模式、产业布局、企业生态更新息息相关。
太多的细节有待落实。传递、交流信息的互联网，点对点的交互连接是突出特征。目前看，能源互联网也许可以做到跨区域的连接以及点对网络的双向对接，可是，想实现点对点的自由交互，没有直接的路径，必须借助统一的“输配中枢”方能落地。所以，引来一个很自然的问题，能源互联网是一张什么样的网，和互联网什么关系，和电网、油气管网等既有能源网络有什么关系，和社会许多业态探讨的物联网又是什么关系？
一系列未知的挑战下，逻辑和历史的支持比什么都重要。
现在，大片刚刚开演，剧情初露端倪，演员们还未全部登场，里夫金便急于另立山头，置社会、能源演进的内在肌理不顾，藉现代能源话题向往生的斯密“开炮”，着实显得有点孩子气。
本来，里夫金对斯密的评价，称不上例外。乏善可陈，亦无可指摘。
“看不见的手”成为斯密的影子，市场的发现，通常被视作斯密经济学最重要的贡献，提斯密，必提及市场。然而，市场受的重视过多，影子就成了阴影，市场的推手——分工与交易，反而长期隐身于幕后，无论是在经济学界还是在整个社会，都没有得到应有的关注。
大家熟知的熊彼特、诺思，都称得上是斯密的信徒，可他们在推理、求证研究目标的过程中，就不约而同地忽略了分工与交易的衔接作用。熊彼特以企业的创新理论闻名于世，他倾向于，技术创新、机制创新和认知创新是经济增长的动力。诺思以对西方世界崛起的解释广受尊重，他主张，技术进步和产权制度是国家兴衰和经济结构变迁的基本动力。创新因何而重要，创新通过什么推动了经济增长？技术进步和产权制度发生作用的土壤是什么，经由何种机制与经济结构、国家兴衰产生联系？答案都是，分工与交易。
熊彼特、诺思对斯密的认识，是经济学界“仰视斯密”的一面镜子。专业人士如此，普通民众更难乐观。没有人不知，“看不见的手”存有偏颇；没有人否认，斯密是自由市场经济理论的开山鼻祖；同样，也没有人不把市场的美中不足等同于斯密的固有缺陷。
类似时刻，想来难有人记起，分工和交易，才是斯密理论的基石，也是现代经济学的发端。离开该基点或主线，不会有价格、成本、收益、机会成本、利润这些最基本的经济学概念，以及通货膨胀与紧缩、国内贸易与国际贸易、垄断与竞争等系列分析框架，当然，也不会有《国富论》和《道德情操论》。
只是，里夫金把对斯密的人云亦云放在能源互联网对立面，就太得不偿失了。以偏概全的批评尽显武断不说，对推广和实施能源互联网而言，亦有害无利。偏颇论断的快意，让他根本意识不到，斯密早已为能源互联网的发展作了无意的铺垫。
能源互联网的正确姿态
里夫金乐观地认定，数以百万计的分布式自主生产能源者愿意通过“对等网络”分享彼此的剩余能源，加之越来越多人对绿色能源消费的认同以及IT与绿色能源技术的应用，能源互联网指日可待。
事实却未必如此。潜在的市场和还不够成熟的技术，难保贡献出一个新产业。电动汽车和燃油车的纠葛未了，煤炭和油气的竞争仍在，新能源和非常规能源的“一脚深、一脚浅”……这些都有力说明，能源发展目标和计划如果不考虑成本、收益，不能针对相关人群的生存、生计有一个“帕累托改进方案”，最后不是流于空谈，就是矛盾的聚集体。
现在，不同区域、生活水平的人群，对能源诉求并不一样。一些人为消费绿色高品质能源奔波呼吁是实，为数不少的能源贫困人口没条件对能源消费挑三拣四也不假；分布式能源生机蓬勃是实，大规模、集中的能源生产满足着绝大多数能源需求也不假；IT技术突飞猛进是实，绿色能源技术没取得革命性进展也不假。这时候，该怎么谈能源互联网，谈什么样的能源互联网，定位和姿态非常重要。
在60多亿人面前，几百万人是多大的基数？这些人分散在什么地方，为了他们的诉求，需要多大的投资？最后会不会沦为一场杀贫济富的“闹剧”？细细推敲这些问题，不难得出结论，选择从“几百万人的游戏”起步的里夫金方案，没空间，没民意，成功概率极低。
但是，采用斯密的理论，通过分工和交易，把尽可能多的能源生产区域、消费区域，生产者、消费者、交易商汇集在能源互联网大旗下，情形就截然不同，前景一下子变得“豁然开朗”。
根本原因在于，只要保证这一过程是一次公平的博弈，参与其间的各方诉求都能得到合理的安排，形成真正的合意。而且参与者越多，参与层次越繁杂，公平性就越有保证。
从这个意义上，要提能源互联网，就不得不提全球能源互联网。供给区域和消费区域的谈判在先，生产者、输送者、经销者和消费者的谈判在后，中间还会伴随个人、企业和政府的无数磋商，形式最多样的交易和交涉，无疑也最有利于能源互联网产业链条的优化。
此种效果，显非“几百万人的游戏”可比。由于能源生产量有限，可供选择能源网络有限，和能源经销商讨价还价能力有限，里夫金所说的“数以百万计”的分布式自主生产能源者，没有平等的市场地位可言，连上主干能源网络，经由电子通信通讯手段，从能源经销商拿回些许报酬，至多是一个规模有限的电子能源交易市场，甚至只能算是电子能源交易。
全球统一市场的动力和典范
斯密给了能源互联网“飞翔的翅膀”，促其一步到位成为全球能源互联网。全球能源互联网也投桃报李，回送给斯密一个大礼包。
在斯密眼中，分散的市场，仿佛点缀于地球上一颗颗分量不一的“珍珠”，越大越光芒四射。其对国际贸易和跨国、跨洲市场的鼓吹和青睐，体现出他对统一市场的款款深情。建立全球统一市场，把颗颗珍珠串连于一起，形成“珍珠链”，乃深藏于心的夙愿。
新世纪以来，虽然全球化进程加快，国际贸易范围加大、频率提升，但没有改变“珍珠”在不同地区、行业散列的情状。但若全球能源互联网落地，事情将取得根本改观。能源的动力属性，定让全球能源互联网变作一条坚强有力的线，把“珍珠”们连接成串，全球统一市场由此可期。
更重要的是，全球能源互联网不止把全球统一市场向前推动一步，还“从我做起”，为全球统一市场形成“率先垂范”、“添砖加瓦”。商品是能源之外的又一基本属性，意味着，在由不同商品和服务构成的市场体系中，能源市场占有一席之地。全球能源互联网形成之时，也是全球统一能源市场水到渠成之际。能源对经济的延伸影响有目共睹，全球统一能源市场都有了，全球统一市场还会远吗？
里夫金的失算，没有让他在能源互联网道路上继续引吭高歌，却给中国留下了机会。他提出了能源互联网，全球能源互联网则由中国人提出。中国在国际场合，以政府的名义公开倡建全球能源互联网，且跟进迅速，除体现出应对气候变化的大国担当外，凭借全球能源互联网抢占世界未来经济先机,或是另一层不言而喻的考量。
(作者分别系中央财经大学经济改革发展研究中心研究员、本刊编委，刘青松对本文亦有贡献)
