因电表被接反，男子家少收电费2万元，供电局起诉要回

　　老魏手头有些闲钱，3年前，他投资购买的门面房交房后，老魏就向供电部门申请报装用电，随后，门面房也顺利地租了出去。

　　3年后，供电局在日常巡查中，发现老魏商铺的电表存在反向有功走字的情况，经过核实，发现当年施工时，把电表的进出线接反了。

　　供电部门计算以后，认为商铺半年的用电量是898度，月平均用电164度，供电部门通知当时承租商铺的程老板，要求他按照一年的用电量补交电费。12个月共1968度，应补交电费1118.69元。

　　补缴的电费不多，程老板就没有和房东老魏商量，自己掏钱补交了这1000多元，在故障确认单上签字的是程老板的妻子，供电局也给他们出具了发票，发票上的户名自然是房东老魏。

　　可是，供电部门对于商铺再次进行了筛查，认定因为接线错误，反向有功走字的电量是35735.81千瓦时，按照每度0.6207元计算，老魏应该补缴20000多元的电费，但老魏仅仅补交了1138.88元，还有21042元的电费没有交。

　　供电部门与老魏多次协商，但老魏认为，接线错误是供电局自己造成的，补交1000多元的电费也是供电局通知的，不同意继续缴纳。

　　于是，供电局起诉了老魏，要求他补交剩下的20000多元。那么，从法律角度分析，该如何看待这件事呢?

　　本案中，由于供电的户头是老魏，而补交1000多元电费的是租房程老板，这就涉及一个有意思的法律问题，程老板有没有权利代理老魏欠缴电费的事宜?

　　如果程老板没有代理权，就在补缴的单据上签字，可以认为其签字和补缴1000多元的行为无效，供电部门就表示，老魏没有委托过程老板代理，程老板的行为无效，可以认定没有和老魏进行过协商，其有权要求老魏补缴电费。

　　但是，按照民法典172条的规定，程老板的行为叫做“表见代理”，意思是说从表面上看起来，行为人具有代理权。本案中，实际使用商铺的是程老板，供电部门也是一直和程老板进行协商，达成协议以后，也是程老板补交了1000多元电费。

　　虽然老魏没有对程老板进行过授权，但是程老板实质上实施了代理行为，形成了“表见代理”，供电部门在协商过程中，是应该有理由相信程老板具有代理权的，程老板夫妇的行为可以代表老魏，对于老魏来说是有效的。

　　因此，可以认定，供电部门和老魏之间已经就补交电费进行过协商，程老板向供电局补缴的电费有效。

　　本案涉及到的第二个法律问题是证据。供电局主张1000多元是补缴的部分电费，还有2万多元电费没有缴纳。但现有的证据证明，供电部门作出的电能计量装置故障确认单上，只载明了故障情况是接线错误，应补电量是1968度，并没有30000多度的记录，更没有需要补交20000多元的记录。

　　从举证的原则上来看，供电局应该拿出证据，证明当时协商的只是部分电费，如果没有证据，就应当承担不利的后果。

　　最后，法院根据维护当事人合法权益的原则出发，决定对于供电局要求老魏支付21042.35元电费，并且承担违约金的请求，不予支持。决定驳回供电部门的诉讼请求。