2015年8月3日，美国总统奥巴马和美国环保局颁布《清洁电力计划》(CPP)。11月18日，计划遭国会否决，随后，奥巴马行使了总统搁置否决权。就在大家认为计划已冲破国会限制、将如期实施的时候，2月9日，美国最高法院以5票赞成4票反对的微弱优势通过了暂缓实行CPP的裁定。2月13日，最高法院9名大法官中“保守派”代表人物斯卡利亚心脏病发作离世，投票格局从5：4保守派领先转为4：4的僵局，给判决结果带来了新的可能性。

　　作为奥巴马的一项重要“政治遗产”，作为“总统气候行动计划”的核心方案，《清洁电力计划》从提出构想的那一刻起，就注定不会走得一帆风顺。

　　什么是《清洁电力计划》？为何牵动着美国人的神经？又为何如此一波三折、命途多舛？

　　清洁电力计划旨在减少来自美国温室气体最大排放源——电厂的碳排放，同时保证能源供给的可靠性和价格的可接受性，目标是到2030年，美国发电厂的碳排放与2005年相比减少32%，同时美国发电量的28%来自风能和太阳能等再生能源。这是美国采取实际行动应对气候变化迈出的历史性的一步。

　　CPP之所以“难产”，与美国的政体有直接关系。美国实行三权分立，国家的立法权、行政权和司法权分别由国会、政府和法院独立行使，总统个人说的话也未必好使。对于CPP这样一项饱受争议的计划，奥巴马要面临来自国会和最高法院的层层阻力。

　　如果说美国的政治制度是CPP受阻的直接原因，深层原因则在于它涉及不同的利益相关方。

　　改革必然触及利益。一方面，这项政策的出台有利于保护环境和公众健康，同时展示了美国引领全球应对气候变化行动的决心，受到美国公众的大力支持和国际社会的广泛好评。另一方面，虽然页岩气革命大大降低了天然气的发电成本，但截至目前，煤炭仍然是美国最主要的发电来源。这项政策对于美国煤炭行业来说，打击是巨大的；对于部分主要依赖煤炭能源的州政府和一些能源企业来说，后果是难以接受的。

　　根据法律要求，美国环保局颁布的规定必须建立在科学的基础上，因此，争论的一大焦点在于CPP是否具有科学性和合法性。反对人士提出多条观点，试图证明美国环保局推行的CPP超越了《清洁空气法》给予它的权限；而美国环保局此前多次表示，CPP有强大的科学和法律基础，政府所做的一切都基于《清洁空气法》的授权。

　　有外媒分析称，CPP所面临的挑战不在气候变化治理，也不在合法性，而在于这是一个以缩小总统权力、限制联邦政府机构权限为目的的多方博弈。

　　由此看来，气候变化问题的复杂性远超我们的想像，它不仅仅是环境问题，已经上升到了政治的高度。在经过了一系列曲折反复之后，CPP的去留仍然悬而未决。尽管如此，应对气候变化依然是人心所向，向低碳能源转型始终是大势所趋。

　　白宫两院之争还有哪些？

　　一波三折的美加输油管道议案

　　美国总统奥巴马2015年11月6日在白宫发表声明，正式否决美加“拱心石”XL输油管道项目，认定项目不符合美国国家利益，批准这一项目将削弱美国应对气候变化的全球领导力。

　　“拱心石”XL输油管道项目在美国社会极具争议。加拿大管道公司2010年6月铺设了横跨美国中西部农业区的“拱心石”输油管道，每日从加拿大向美国输送石油，公司计划将管道从加拿大艾伯塔省往东南延伸至美国得克萨斯州，把石油经墨西哥湾销往全球，延伸项目被称为“拱心石”XL输油管道。

　　共和党长期支持这一项目，认为将创造更多就业，但民间环保团体认为管道破坏生态环境，增加碳排放，呼吁总统予以否决。

　　2014年11月18日，美国国会参议院曾投票否决美加“拱心石”XL输油管道项目议案，意味着这个在美国社会极具争议的能源项目再次搁浅；而就在11月14日，众议院刚刚表决通过这项议案。

　　美国媒体认为，虽然白宫已做出否决决定，但围绕“拱心石”XL输油管道项目的争议很难立即画上句号。不排除加拿大管道公司通过诉诸法律的形式要求法院推翻奥巴马的决定，国会共和党也有可能以立法形式要求奥巴马收回否决意见。此外，如果2016年美国选出一位共和党总统，“拱心石”XL输油管道项目可能再度被提上日程。