据《法制晚报》近日报道，德司达（南京）染料有限公司因夜间向运河偷排废酸2698.1吨，被扬州中级法院判决构成污染环境罪，罚金2000万元。
这则新闻让人既欣慰又忧虑。
欣慰的是，2000万元可谓重罚。以前总说企业违法排污屡禁不绝是因为处罚太轻、代价太低，现在起码从个案（不仅这一例）来说，“铁齿铜牙”咬下去了，让那些公然违法者、心存侥幸者打打寒颤。
忧虑有两层：一层是，罚再多的钱也无法与对环境的污染划等号，即使重罚，也难恢复原来的水体水质，不能消除污染对周边居民潜在而长远的影响；一层是，据环保专家介绍，我国每年约有7000万吨废物尚未纳入环保部门的统计范围，危险废物非法倾倒和掩埋事件已经成为突发公共事件的重要诱因。也就是说，此起个案已结，还有许多可能的个案没被发现；远虑环境修复的同时，处置危险废物的近忧更是迫在眉睫。
环境问题涉及空气、水体、土壤等方方面面，致污原因及治污困境各不相同，有的领域可能法律不完备，有的领域监测体系不健全，有的地方执法人员少、技术支撑不够、执法能力弱，还有的地方对环境问题不想查、不敢查，等等。环保执法进入“深水博弈”，情况越复杂，越需要进行有针对性、专业化的应对，对症下药，实施有力有效的监管执法。
危险废物监管必须从“一般对待”升级为“特殊对待”。危险废物不等同于一般废物，对其监管应该更重视、更有力。事实上，我国虽然有危险废物处置的相关法规，但执行效果不尽如人意，从去年某企业向腾格里沙漠偷排危险废液，到前段时间曝出的一次性医疗用品被回收后做成餐具，相关企业违法行为并非一两次、也不是短时间，公众有理由质疑：这是“一般对待”还是“特殊对待”？正因为其特殊，本应该高度重视，却反而因其特殊而缺少具体监管办法，致其成了漏网之鱼。监管的漏洞必须正视，态度上必须“特殊”起来，办法上也要“特殊”起来。
监管要变被动为主动。个案暴露出目前监管方面的缺失：目前在危险废物数量上实行的是企业申报制度，如果企业不申报或不如实申报，核实起来非常困难；每年超过一半的危险废物由产生单位自行处置，但处置情况不明，而环保部门统一处置的手段、工具等均不足；没有针对具体的危险废物（比如废硫酸）制定技术上、程序上的监管办法，导致一线执法监管常常遇到难题。监管是被动的，难免在时效上落后、在方法上落伍。必须变被动为主动，对危险废物生产、运输、利用、排放等情况全面摸底，制定更详尽的监管办法，有的放矢、有效监管。
政府、企业要同担责、同问责。长期以来，在少数地区、少数部门，环境污染问责只是停留在“问”上，没有“责”或者是轻“责”。如果问责流于形式、不动真格，不仅难以遏制环境污染，也会损害政府公信力。有专家说，危险废物管理考核，追究企业责任相对容易一些，追究政府责任则不好进行。领导干部对环境整体状况负责、对直接拍板决策的项目负责，但往往不必对企业个体所为、不构成整体影响的偷排事件负责。笔者查了近几年违法偷排危险废物的案例，企业无一例外受到处罚，而政府部门鲜被问责。危险废物既然不同于一般废物，对其监管就应该“特殊”起来——“特殊”地重视，“特殊”地负责。
